W sprawie na kanwie której zapadła uchwała SN z 29 listopada 2017 r. wnioskodawca, spółka przekształcana ze spółki jawnej przekształconej o innej nazwie z siedzibą w Poznaniu otrzymała tytuł wykonawczy.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. Jednak powziął wątpliwość, czy przekształcenie spółki handlowej w inną spółkę handlową powoduje przejście uprawnień wynikających z tytułu egzekucyjnego (w rozumieniu art. 788 § 1 kpc).
Sąd Najwyższy podjął uchwałę, zgodnie z którą art. 788 § 1 kpc nie ma zastosowania w razie przekształcenia spółki handlowej w inną spółkę handlową na podstawie art. 551 § 1 ksh.
W takiej sprawie SN jeszcze się nie wypowiadał. 22 lutego 2006 r. zapadła co prawda uchwała SN w sprawie o sygn. III CZP 129/05, gdzie SN stwierdził, że w razie połączenia banków można nadać bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przez bank przejmowany klauzulę wykonalności na rzecz banku przejmującego (art. 788 § 1 k.p.c.). Pogląd wyrażony w uchwale z 2006 r. nie mógł być jednak zastosowany w niniejszej sprawie. W przypadku przekształcenia spółki handlowej w inną spółkę handlową występuje ciągłość podmiotowa, nie powstaje nowa spółka, więc nie jest to sukcesja uniwersalna. A zatem, jeśli doszło do przekształcenia spółek i został wydany tytuł wykonawczy, to klauzula nie jest potrzebna.
W praktyce wierzyciel powinien przedstawić komornikowi dane z KRS, że doszło do przekształcenia i pierwsza spółka została wykreślona. A komornik w takiej sytuacji nie powinien odmówić podjęcia czynności egzekucyjnych.